当我们和损失较劲时，我们就会一错再错。 好好管理情绪，也好好理财，一切，都可以从头再来。
先来看两个情境，并做出选择。
1.假如有一种突发的疾病，预期会使600人死亡。使用a方法治疗，可以保证救200人的命；如果采用B方法治疗，有1/3的可能会救600人的命，但有2/3的可能会没人获救。你认为应当选哪一种治疗方法？回答_______
2.假如有一种突发的疾病，预期会使600人死亡。根据科学的分析，使用C方法治疗，有400人肯定会死；采用D方法治疗，有1/3的可能性没有人会死，还有 2/3的可能性600人都会死。你认为应当选哪一种治疗方法？回答_______ 假如仔细看，你会发现前面两个例子是完全一样的，a方法就是C方法，是 一种保险的策略；B方法就是D方法，是一种冒险的策略。但是两个例子的陈述方式是不一样的。第一个例子使用的是“正面”的框架，讲的是收益，而第二个例子使用的是“负面”的框架，讲的是损失。 1984年，心理学家Kahneman和 Tversky把这个测试给医生施测，结果发现，当强调收益时，有7成的医生会选择保险的策略(a)。但是当强调损失时，有7成的医生会采用冒险的策略（D）。之所以会这样，是因为人不喜欢损失，在受到损失威胁时会倾向于冒险，期待发生低概率的事件能挽回损失。
为什么同样的事情，却让人们有完全相反的选择？其实，这正是我们的“情绪账户”在算账呢。
情绪化理财4误区
假如我们都是完全理性的话，图中的曲线不应该是曲线，而应当是一条直线。每挣一块钱增加的满足是一样的，每赔一块钱感到的不满也是一样的。但我们并不能如此理性，往往会不自觉地陷入种种情绪化理财的误区。比如：
厌恶损失像那些买了贬值股票而不肯出手的股民一样，卫女士迟迟不肯把房子出手，就是由于她不愿接受损失，不愿面对承认自己的错误带来的后悔。这种心态是“厌恶损失”。
赠品效应在赠品实验中，如果给一半人1元钱，而给另一半人价值1元的彩票，告诉参与者可以彼此交换，结果大家都不愿意交换，因为人总是觉得自己手里的东西更值钱。卫女士觉得自己的房子还很值钱，也是因为这个效应。
代价陷阱指在一件事上投入的越多，就越会继续投入。比如买了贬值股票的股民，不仅不会脱手，反而会在该股票跌得更低的时候再次冒险大量买进，期望有一天能咸鱼翻身。赌徒也类似，正是因为赔了很多钱，所以更要坚持到底。
现状偏向既然卖掉手里已有的总是那么痛苦，而别人的东西也不如自
